REMIT- und MaKo-Regulatorik automatisieren

Das echte Ausmaß des Problems

REMIT, die EU-Verordnung über die Integrität und Transparenz des Großhandelsmarktes für Energie, verpflichtet alle Energiehändler, Bilanzkreisverantwortlichen und Erzeuger ab bestimmten Schwellenwerten, ihre Transaktionen im Großhandel mit standardisierten Daten an ACERs Reporting-System ARIS zu melden. Die erste REMIT-Verordnung trat 2011 in Kraft; REMIT II (Verordnung EU 2024/1106, in Kraft seit Mai 2024) erweitert den Scope und verschärft die Enforcement-Praxis. Die zugehörige Durchführungsverordnung mit den Meldedetails wurde laut ACER 2026 überarbeitet, unter anderem mit vierteljährlicher Exposure-Meldung und erweiterten Meldepflichten für LNG- und Wasserstoffgeschäfte. Prüf, welche Fassung und welches Transaction Reporting User Manual für dich gerade gelten.

ACER verarbeitet nach eigenen Angaben über 3 Milliarden Transaktionsdatensätze pro Jahr über das ARIS-System und setzt dabei automatisierte Marktüberwachungsalgorithmen ein. Ende 2024 hatte ACER 390 REMIT-Verstoßfälle unter Prüfung, ein Signal, dass Enforcement-Aktivität signifikant zugenommen hat.

REMIT II bringt neue Komplexität: neue Anforderungen für algorithmischen Handel (Meldung an die Regulierungsbehörde, Dokumentation der Systeme), Ausweitung des Scopes auf PPA-Strukturen und weitere Vertragsformen, dazu die neue Durchführungsverordnung von 2026. Die Details, etwa Aufbewahrungsfristen und Meldefristen, stehen in der jeweils geltenden Fassung; wir haben sie für diese Seite nicht vollständig gegengeprüft. Die Bundesnetzagentur als zuständige nationale Behörde in Deutschland hat klargestellt, dass unvollständige oder fehlerhafte Meldungen als Verstoß gewertet werden, auch wenn kein Marktmissbrauch vorliegt.

Parallel dazu: Die Marktkommunikation (MaKo) standardisiert den gesamten Datenaustausch zwischen Messstellenbetreibern, Lieferanten, Übertragungsnetzbetreibern und Verteilnetzbetreibern in Deutschland, bisher im EDIFACT-Format. Jeder Lieferantenwechsel, jede Netzanmeldung, jede Einspeiserabrechnung läuft über standardisierte Nachrichten mit festen Fristen, und seit dem 24-Stunden-Lieferantenwechsel (Juni 2025) sind diese Fristen deutlich kürzer. Fehler oder Fristversäumnisse haben direkte operative Konsequenzen.

Mit vs. ohne KI, ein ehrlicher Vergleich

Einschätzung auf einen Blick

Zeitersparnis, sehr hoch (5/5) REMIT-Meldeprozesse und MaKo-Bearbeitung sind zeitintensive manuelle Routinen: Daten aus mehreren Systemen zusammenführen, Formate konvertieren, validieren, einreichen, Fehler nachkorrigieren. Automatisierung reduziert diesen Aufwand auf einen Bruchteil. Kein anderer Anwendungsfall in der Energiebranche hat eine direkter messbare Zeitersparnis.

Kosteneinsparung, mittel (3/5) Weniger Stunden im Compliance-Team für manuelle Routinetätigkeiten. Bei 2 Analysten mit je 40 % REMIT/MaKo-Aufwand sind das zusammen 0,8 Vollzeitstellen, von denen bei 70 % Automatisierung gut eine halbe Stelle frei wird, nicht 1,5 Stellen, wie hier früher stand. Geld ist das nur, wenn diese halbe Stelle nicht nachbesetzt wird oder Beraterkosten wegfallen; sonst ist es Kapazität für die Grenzfälle.

Schnelle Umsetzung, mittel (2/5) Die Integration in bestehende ETRM-Systeme (Energy Trading and Risk Management) ist der schwierigste Teil. Jeder Anbieter hat andere Datenstrukturen, und das Compliance-System muss mit allen relevanten Quellsystemen sprechen. Realistische Implementierungszeit: 4–9 Monate. Schneller als das Domänen-LLM-Projekt, aber keine Plug-and-Play-Lösung.

ROI-Sicherheit, mittel (3/5) Die Zeitersparnis ist einfach zu messen: Zeitprotokoll vorher, Zeitprotokoll nachher. Aber Stunden mal Stundensatz ist noch kein Geld. Solange die Analysten angestellt bleiben und die freie Zeit in andere Aufgaben fließt, steht dem Systemaufwand keine Ausgabe gegenüber, die wegfällt. Messbar sicher ist dagegen die Fehlerquote, und die zählt bei REMIT als Sanktionsrisiko.

Skalierbarkeit, hoch (4/5) Das System skaliert mit dem Handelsvolumen, nicht mit der Mitarbeiterzahl. Wenn der Konzern sein Handelsportfolio verdoppelt, steigen nicht automatisch die Compliance-Kosten, das System verarbeitet mehr Transaktionen mit der gleichen Infrastruktur.

Richtwerte, stark abhängig von Handelsvolumen, ETRM-Systemlandschaft und aktueller Prozessreife.

Was das System konkret macht

Die Automatisierungsarchitektur für REMIT und MaKo hat drei Schichten:

Schicht 1: Datenaggregation aus Quellsystemen Das System verbindet sich per API mit allen relevanten Quellsystemen: ETRM (Openlink Endur, Triple Point Commodity XL, SAS Energy, proprietäre Systeme), Handelsplattformen (EPEX SPOT, EEX, Nordpool), interne Handelsbuchsysteme. Alle Transaktionen des Tages werden in einem zentralen Staging-Bereich zusammengeführt und normalisiert.

Schicht 2: NLP-Klassifizierung und Regelanwendung NLP-Modelle und regelbasierte Klassifizierungssysteme prüfen jede Transaktion: Ist sie REMIT-meldepflichtig? Welcher Tabellen-Typ (Table 1 Standardlieferverträge, Table 2 nicht-standardisierte Verträge)? Greift die Algorithmic-Trading-Anforderung? Fällt der Vertrag unter den erweiterten PPA-Scope von REMIT II? Grenzfälle werden automatisch an einen menschlichen Reviewer eskaliert, mit Begründung und der relevanten Guidance-Referenz.

Schicht 3: Formatierung, Validierung und Filing Klassifizierte Transaktionen werden in das ACER-konforme XML-Format konvertiert, gegen das ACER-Validierungsschema geprüft (Vorvalidierung vor dem Upload) und über den Registered Reporting Mechanism (RRM) des Unternehmens an ARIS übermittelt. Bestätigungen werden protokolliert. Für MaKo: Parallelautomatisierung von EDIFACT-Nachrichten für Lieferantenwechsel, Netzanmeldungen und Einspeisemeldungen über den MaKo-Marktkommunikationsserver.

Was Machine Learning wirklich leistet (und was nicht): ML ist hier ein Werkzeug unter mehreren, nicht das Herzstück. Die Klassifizierungslogik für Standardfälle ist regelbasiert und transparent, das ist für Compliance-Anwendungen wichtig (Nachvollziehbarkeit vor Behörden). ML kommt für Grenzfall-Priorisierung und für die Erkennung von Vertragsstrukturen ins Spiel, die regelbasiert schwer zu erfassen sind.

Rechtliche Besonderheiten

REMIT II (Verordnung EU 2024/1106) ist seit 7. Mai 2024 in Kraft und bringt gegenüber REMIT I erhebliche Änderungen:

• Erweiterter Scope: PPAs (Power Purchase Agreements), Kapazitätsverträge und weitere Hybridprodukte fallen nun unter Meldepflicht, eine Grauzone, die bis 2024 viel manuelle Einschätzungsarbeit erzeugt hat
• Algorithmic Trading Notification: Wer algorithmischen Handel betreibt (Definition: “system or algorithm that places or generates orders automatically”), muss das der nationalen Regulierungsbehörde melden und seine Systeme dokumentieren; Einzelheiten und Aufbewahrungsfristen in der geltenden Fassung prüfen
• Verstärkte Enforcement: ACER kann direkter nationale Behörden anweisen, Fälle zu untersuchen. Fehlende oder unvollständige Meldungen sind explizit sanktionierbar

Durchführungsverordnung und ACER-Guidance: Nach der REMIT-Revision wurde die Durchführungsverordnung laut ACER 2026 überarbeitet, ACER passt Guidance und Transaction Reporting User Manual laufend an. Compliance-Systeme müssen diese Änderungen innerhalb kurzer Zeit abbilden, ein manueller Prozess braucht Wochen, ein gut aufgebautes automatisiertes System Tage.

Marktkommunikation (Festlegungen der BNetzA, Anwendungshilfen des BDEW): Die MaKo umfasst die Prozesse GPKE, WiM, MPES und MaBiS. Seit dem 24-Stunden-Lieferantenwechsel (Juni 2025) sind die Fristen im Wechselprozess sehr kurz, Versäumnisse führen zu operativen Konsequenzen (Lieferantenwechsel verzögert, Einspeisemeldung fehlt). Die Formate und Prozesse werden regelmäßig angepasst; das System muss diese Updates ebenfalls abbilden. In vielen Häusern liegt die MaKo nicht im Compliance-Team, sondern in Abrechnung und Wechselmanagement, rechne den Aufwand dort mit.

Haftungsklarheit: Das automatisierte System übernimmt die Routinearbeit, die rechtliche Verantwortung für die Korrektheit der Meldungen bleibt beim Unternehmen. Das Vier-Augen-Prinzip für Grenzfallentscheidungen ist nicht wegoptimierbar; die Automatisierung entlastet die Analysten für genau diese Fälle.

Konkrete Werkzeuge, was wann passt

Für die Automatisierung von REMIT und MaKo gibt es keinen einzigen Standard-Softwareanbieter, es ist eine Kombination aus spezialisierten RRM-Diensten, Integrations-Middleware und Trading-System-Konnektoren:

RRM-Dienste (Registered Reporting Mechanisms): Börsen wie EPEX, EEX und Nord Pool bieten für dort geschlossene Geschäfte eigene Meldeservices an, für OTC-Geschäfte gibt es spezialisierte RRM-Dienstleister; die aktuelle Liste registrierter RRM führt ACER. Sie übernehmen das technische Filing an ARIS. Sie bieten bereits Vorvalidierung und Formatkonvertierung an. Die KI-gestützte Automatisierung sitzt davor, im Klassifizierungs- und Aggregationsschritt.

Bloomberg , Für Handelsteilnehmer mit Bloomberg-Terminal: Bloomberg bietet REMIT-Reporting-Integrationen, die Transaktionen direkt aus dem Bloomberg-System heraus klassifizieren und an RRMs weitergeben. Vorteil: Direkte Integration in den Handelsprozess ohne zusätzliche Systemschnittstelle.

Make.com oder Zapier , Für einfache Daten-Pipeline-Automatisierungen zwischen ETRM-Systemen, Tabellenformaten und RRM-Portalen. Keine KI, aber stabile Automatisierungslogik für Standardfälle. Gut als Einstieg, bevor eine dedizierte Lösung gebaut wird.

Power BI , Für Compliance-Dashboard und Monitoring: Wie viele Meldungen heute, wie viele Validierungsfehler, welche Grenzfälle warten auf Review. Transparenz über den Meldeprozess ist auch intern wichtig, Handelsleiter und CFO wollen sehen, dass der Compliance-Prozess läuft.

Eigenentwicklung auf Python-Basis: Für größere EVUs mit eigenem Entwicklungsteam ist eine Python-basierte Pipeline (pandas für Datenaggregation, regex und spaCy für Vertragsklassifizierung, requests für API-Filing) oft die flexibelste Lösung, vollständige Kontrolle über die Klassifizierungslogik, direkte Anpassbarkeit bei Guidance-Änderungen.

Datenschutz und Datenhaltung

Handelstransaktionen und Positionsdaten sind hochsensible Geschäftsinformationen mit Wettbewerbsrelevanz. DSGVO spielt hier eine untergeordnete Rolle (die Daten sind meist nicht personenbezogen), aber Datensouveränität und Vertraulichkeit sind zentral.

RRM-Dienste als Auftragsverarbeiter: Wer einen externen RRM nutzt, übergibt diesem Transaktionsdaten zur Weiterleitung an ACER. Das ist regulatorisch explizit vorgesehen und kompatibel, ACER definiert die RRM-Anforderungen selbst. Wichtig: Den RRM-Vertrag auf Datenhaltungsort und Subprozessoren prüfen; EU-Hosting ist Standard bei etablierten europäischen RRM-Anbietern.

Inhouse-Verarbeitung: Das KI-Klassifizierungsystem kann vollständig intern betrieben werden, auf eigener Infrastruktur oder EU-Cloud. Nur der finale API-Call an ARIS verlässt das Unternehmensnetz, und das ist regulatorisch so vorgesehen.

Was es kostet, realistisch gerechnet

Implementierungskosten:

• ETRM-Systemanbindung und Datenpipeline: 40.000–80.000 Euro (je nach Komplexität der Quellsysteme)
• Klassifizierungslogik (NLP-Regeln + ML-Komponente): 30.000–60.000 Euro
• RRM-Integration und Vorvalidierungs-Layer: 20.000–40.000 Euro
• Gesamtimplementierung: 90.000–180.000 Euro, 4–9 Monate

Laufende Kosten:

• RRM-Service-Gebühr: 5.000–25.000 Euro/Jahr je nach Volumen (zahlst du meist heute schon, sie ist dann keine Zusatzkosten)
• Interne Systemwartung: 10.000–20.000 Euro/Jahr
• Guidance-Updates und Regelwerk-Anpassungen: 5.000–15.000 Euro/Jahr

ROI-Rechnung am Beispiel: 2 Compliance-Analysten, je 40 % REMIT/MaKo-Aufwand, zusammen also 0,8 Vollzeitstellen. Stundensatz inkl. Nebenkosten: 80 Euro (Annahme, eher hoch angesetzt).

• Heutiger Aufwand: 0,8 × 220 Arbeitstage × 8 Stunden × 80 Euro = 112.640 Euro im Jahr. Eine frühere Fassung rechnete 80 % × 2 und kam auf 225.280 Euro, die 0,8 Stellen waren doppelt gezählt.
• Frei werdende Zeit: Angenommen, die Automatisierung spart 70 Prozent (nicht belegt, im Zeitprotokoll messen): rund 79.000 Euro Zeitwert, gut eine halbe Stelle.
• Zusätzliche laufende Kosten: Systemwartung und Regelwerkspflege 15.000–35.000 Euro im Jahr, also 1.250–2.900 Euro im Monat. Die RRM-Gebühr zahlst du schon heute.
• Einrichtung: 90.000–180.000 Euro.
• Ergebnis: Wird die halbe Stelle tatsächlich eingespart oder fallen Beraterkosten in dieser Höhe weg, bleiben 44.000–64.000 Euro im Jahr, Amortisation nach 1,5 bis 4 Jahren. Bleibt das Team gleich groß, amortisiert sich das Projekt finanziell nicht; es rechtfertigt sich dann über Fehlerquote und Sanktionsrisiko.

Wie du den Nutzen tatsächlich misst: Führe 4 Wochen vor Projektstart ein Zeitprotokoll für alle REMIT- und MaKo-bezogenen Tätigkeiten im Compliance-Team. Aufgabe, Person, Minuten. Das ist die Baseline. Nach dem Rollout: gleiche Messung, gleiche Methodik. Die Differenz ist der Beweis, den du auch dem Aufsichtsrat vorlegen kannst.

Typische Einstiegsfehler

1. ETRM-Integration unterschätzen. Jedes Handelssystem hat seine eigene Datenstruktur, eigene Feldbezeichnungen für die gleichen Konzepte, eigene Export-APIs. Ein Unternehmen mit drei verschiedenen ETRM-Systemen (z.B. aus Akquisitionen) hat nicht eine Integrations-Aufgabe, sondern drei. Plane für die Datenpipeline je ETRM-System eigenen Puffer ein; die Zeitplanung wird in solchen Projekten regelmäßig unterschätzt.

2. Regelwerk und Guidance als statisch behandeln. REMIT-Guidance ändert sich mehrfach jährlich. ACER aktualisiert das Transaction Reporting User Manual, veröffentlicht Q&A-Dokumente, klärt neue Grenzfälle. Ein KI-Klassifizierungssystem, das beim Launch korrekt kalibriert ist, kann 12 Monate später teilweise falsch klassifizieren, nicht wegen technischer Fehler, sondern wegen unveröffentlichter Guidance-Änderungen. Wer pflegt das Regelwerk? Wer beobachtet ACER-Publikationen? Das muss als Prozess geplant sein.

3. Nur REMIT denken, MaKo ignorieren. MaKo-Prozesse produzieren bei vielen EVUs noch mehr täglichen manuellen Aufwand als REMIT, sie sind nur weniger sichtbar, weil Fehler operativ statt regulatorisch auffallen. Ein Automatisierungsprojekt, das REMIT löst und MaKo ignoriert, lässt einen erheblichen Teil des adressierbaren Aufwands auf dem Tisch; wie groß, zeigt das Zeitprotokoll.

4. Grenzfallprozess nicht definieren. Das System automatisiert Standardfälle. Grenzfälle, neue Vertragsstrukturen, unklare Scope-Zuordnung, erste PPAs im Portfolio, brauchen menschliche Entscheidung. Wenn kein klarer Eskalationsprozess definiert ist (Wer entscheidet? Bis wann? Mit welcher Dokumentation?), entstehen genau dort die Nachlieferungen und Fehler, die das Projekt eigentlich verhindern soll.

Was mit der Einführung wirklich passiert, und was nicht

Die größte Überraschung in Projekten dieser Art: Die Qualität der Ausgangsdaten im ETRM-System ist schlechter als erwartet. Fehlende Felder, inkonsistente Vertragsbezeichnungen, unterschiedliche Codierungen für das gleiche Produkt über die Zeit, das sind Altlasten aus Jahren händischen Eintragens, die das Automatisierungsprojekt sichtbar macht, ohne es verursacht zu haben.

Was nicht passiert: Das Compliance-Team wird nicht überflüssig. Was passiert: Es konzentriert sich auf die interessanteren Fragen, neue Produkttypen, regulatorische Entwicklungen, Audit-Vorbereitung, statt auf Dateneingabe und Formatkonvertierung. Das ist keine Rhetorik; das ist der tatsächliche Mehrwert für die Fachleute, die diesen Prozess täglich machen.

Was bei REMIT II besonders zählt: Die Algorithmic-Trading-Anforderungen erfordern eine Governance-Entscheidung. Wenn das Unternehmen algorithmischen Handel betreibt (auch einfache automatisierte Orders fallen darunter), muss das gemeldet und dokumentiert werden. Das Automatisierungssystem kann diesen Prozess unterstützen, aber die Entscheidung über Scope und Strategie-Beschreibung braucht juristisches und fachliches Urteilsvermögen.

Realistischer Zeitplan mit Risikohinweisen

Häufige Einwände, und was dahintersteckt

„Unsere Meldepflichten sind so komplex und anlagenspezifisch, dass Automatisierung nicht funktioniert.” Die Komplexität ist real. Aber sie verteilt sich ungleich: Der Großteil des Transaktionsvolumens sind meist Standardprodukte (Standard-Lieferverträge, Spot-Positionen), die nach klaren Regeln klassifiziert werden können. Der Rest sind die echten Grenzfälle, PPAs mit ungewöhnlichen Lieferstrukturen, neue Produkttypen, konzernübergreifende Verrechnungen. Wie das Verhältnis bei dir aussieht, zeigt die Stichprobe unten. Eine Automatisierung für den Standardblock spart Zeit für genau diese Grenzfälle.

„REMIT ändert sich zu häufig, ein System wird nie aktuell sein.” REMIT ändert sich, ja. Aber: Die Guidanceänderungen sind öffentlich, dokumentiert und mit Übergangsfristen versehen. Ein gut aufgebautes Klassifizierungssystem, das Regellogik von Datenpipeline trennt, kann auf eine neue Guidance in Tagen reagieren, ein manueller Prozess braucht Wochen, weil Schulungsunterlagen aktualisiert und an alle weitergegeben werden müssen. Das System ist flexibler als der manuelle Prozess, nicht starrer.

„Wir haben einen externen Berater, der das für uns macht.” Wenn der Berater REMIT-Meldungen manuell erstellt, kaufst du menschliche Arbeitszeit, teuer, skaliert nicht, und mit jedem Guidance-Update muss der Berater neu eingewiesen werden. Wenn der Berater ein automatisiertes System für euch betreibt: Prüfe, ob du für diesen Service nicht dauerhaft mehr zahlst als eine Eigenimplementierung kosten würde.

Woran du merkst, dass das zu dir passt

• Dein Unternehmen ist Bilanzkreisverantwortlicher oder tätigt aktiven Handel im Großhandelsmarkt, dann bist du REMIT-meldepflichtig
• Das Team verbringt zusammen rund 4 Stunden täglich oder mehr mit REMIT- und MaKo-Bearbeitung, gut eine halbe Stelle. Darunter tragen 70 Prozent Zeitersparnis die laufenden Kosten und die Einrichtung nicht
• Du hast in den letzten 12 Monaten Validierungsfehler oder Nachlieferungen bei ACER-Meldungen gehabt, das ist ein direktes Signal für Prozessqualitätsprobleme
• REMIT II hat euren Scope erweitert (algorithmischer Handel, PPA-Strukturen), das ist neu und erhöht den manuellen Klassifizierungsaufwand weiter

Wer noch nicht soweit ist:

• Reine Verteiler ohne aktiven Eigenhandel, die ausschließlich im Standardlastprofil-Verfahren arbeiten, ihr habt typischerweise keine oder sehr begrenzte REMIT-Meldepflichten
• Unternehmen, bei denen die REMIT-Meldungen vollständig über einen externen Dienstleister laufen, der bereits automatisiert, prüft zuerst, ob euer Dienstleister die Automatisierung nicht längst übernimmt
• Teams mit unter 2 Stunden täglichem REMIT- und MaKo-Aufwand: Selbst bei 70 Prozent Ersparnis bleiben nach laufenden Kosten kaum 10.000 Euro im Jahr, die Einrichtung kommt nie zurück

Das kannst du heute noch tun

Exportiere aus dem ETRM-System die Transaktionen der letzten 30 Tage und führe eine manuelle Stichprobe durch: Wie viele davon waren 100% Standardfälle? Wie viele Grenzfälle mussten manuell entschieden werden? Wie viele ACER-Validierungsfehler gab es?

Diese drei Zahlen, Standardfall-Anteil, Grenzfall-Rate, Fehlerquote, sind deine Automatisierungs-Baseline. Sie sagen dir, ob und in welchem Umfang ein KI-System deinen Prozess verbessern kann.

Quellen & Methodik

• REMIT II (Verordnung EU 2024/1106): In Kraft seit 7. Mai 2024. Volltext im EUR-Lex-Amtsblatt der EU.
• ACER, REMIT Data Collection (acer.europa.eu/remit/data-collection): Die Durchführungsverordnung wurde nach der REMIT-Revision 2026 überarbeitet (u. a. vierteljährliche Exposure-Meldung, LNG und Wasserstoff). Die früher hier genannten Versionen TRUM 7.0 und Guidance 6.1 (Dezember 2024) sind möglicherweise überholt, aktuelle Fassung auf acer.europa.eu prüfen.
• Bundesnetzagentur REMIT-Portal: remit.bundesnetzagentur.de, nationale Zuständigkeit, Open Letter zu neuen Berichtspflichten (2024).
• ACER REMIT Annual Report 2024: Angaben zu 390 aktiven Verstoßfällen (Q4 2024) und 3+ Milliarden Transaktionsdatensätzen jährlich (für diese Seite nicht erneut geprüft).
• ROI-Rechnung: eigene Rechnung; 70 Prozent Zeitersparnis und 80 Euro Stundensatz sind Annahmen.
• BDEW Regelwerk MaKo 2022: Vollständige Marktkommunikations-Anforderungen für alle Rollen (MSB, LF, ÜNB, VNB), bdew.de.
• Baker McKenzie (April 2026): “European Union: REMIT II and the Wholesale Energy Market”, Überblick zu neuen Anforderungen für Marktteilnehmer.

Willst du wissen, wie viel deines manuellen REMIT- und MaKo-Aufwands automatisierbar ist, und was eine realistische Umsetzungslinie für eure Systemlandschaft kostet? Meld dich.