Fortbildungsplanung mit KI

Das echte Ausmaß des Problems

Fortbildungsplanung an deutschen Schulen folgt oft einem Muster, das strukturell nicht optimal ist: Einmal jährlich werden Wünsche abgefragt. Die Antworten spiegeln individuelle Interessen, aktuelle Wahrnehmungen und Angebotsverfügbarkeit wider, aber selten den tatsächlichen pädagogischen Entwicklungsbedarf der Einrichtung.

Eine bundesweite Vorgabe der KMK zum Umfang der Fortbildung gibt es nicht, die Fortbildungspflicht regeln die Länder, und zwar sehr unterschiedlich. Auch die Kosten liegen anders, als oft angenommen: Lehrkräftefortbildung ist Sache der Länder, die staatlichen Fortbildungsinstitute bieten einen großen Teil der Veranstaltungen für Lehrkräfte kostenfrei an, und die Schule selbst verfügt meist nur über ein kleines eigenes Fortbildungsbudget. Das knappste Gut ist deshalb selten das Geld, sondern die Zeit des Kollegiums: Fortbildungstage, Vertretungsstunden, Studientage. Genau diese Zeit wird nach einem Prozess verteilt, der wenig mit Bedarfsanalyse zu tun hat.

Warum Fortbildungen oft nicht im Unterricht ankommen, beschreibt die Forschung seit Langem, etwa Thomas Guskey zur Evaluation von Fortbildung: Die Fortbildung adressiert nicht das tatsächliche Problem, es fehlt die Begleitung nach der Veranstaltung, oder das Niveau passt nicht zum Entwicklungsstand der Lehrkraft. Eine belastbare deutsche Quote, wie viele Fortbildungen wirken, kennen wir nicht.

Ein aktuelles Beispiel für Bedarf, der sich gezielt adressieren ließe: der Umgang mit KI-Werkzeugen, bei dem sich viele Lehrkräfte in Befragungen unsicher zeigen.

Mit vs. ohne KI, ein ehrlicher Vergleich

Die Planungsdauer ist unsere Einschätzung, keine Messung. Ob gezieltere Planung die Wirkung der Fortbildungen steigert, zeigt erst die Transfermessung in Zeile drei.

Einschätzung auf einen Blick

Zeitersparnis, sehr niedrig (1/5) Fortbildungsplanung passiert einmal jährlich. KI beschleunigt den Planungsprozess marginal und spart vielleicht einen halben Tag. Das ist kein relevanter Hebel für tägliche Arbeitszeit. Wer hier Zeit sucht, ist beim falschen Anwendungsfall.

Kosteneinsparung, niedrig (2/5) Gespart wird hier kaum Geld. An staatlichen Schulen sind die meisten Fortbildungen für Lehrkräfte kostenfrei, das eigene Budget der Schule ist klein, und was gezielter eingesetzt wird, sind vor allem Fortbildungstage des Kollegiums. Bessere Planung schichtet diese Zeit und das kleine Budget auf die richtigen Themen um, sie senkt keine Ausgaben. Anders kann es bei Bildungsträgern und Hochschulen mit eigenem Fortbildungsetat aussehen, belastbare Zahlen dazu haben wir nicht.

Schnelle Umsetzung, mittel (3/5) Die Bedarfsanalyse mit KI ist in vier bis sechs Wochen durchführbar, Kompetenzprofile erheben, Daten zusammenführen, Empfehlungen generieren. Was länger dauert: die organisatorische Einbettung in den Schulentwicklungszyklus. Der KI-Einsatz selbst ist der einfache Teil.

ROI-Sicherheit, niedrig (2/5) Hier liegt die ehrliche Schwäche: Ob eine Fortbildung tatsächlich die Unterrichtsqualität verbessert hat, ist kaum isolierbar messbar. Es gibt Zwischenschritte (hat die Lehrkraft etwas verändert?) und Endziele (haben sich Schülerleistungen verbessert?), beides ist mit anderen Faktoren überlagert. Die Wirksamkeit der Fortbildungsplanung ist schwieriger zu messen als die Fortbildung selbst.

Skalierbarkeit, niedrig (2/5) Fortbildungsplanung ist ein jährlicher Prozess mit ähnlichem Aufwand unabhängig von der Schulgröße. Wenn die Schule wächst, wächst der Planungsaufwand leicht mit, aber KI hilft nicht über die Proportionalität hinaus.

Richtwerte, Nutzen stark abhängig von der Qualität der Bedarfsanalyse und davon, ob der Transfer gemessen wird.

Was KI hier konkret tut

KI-gestützte Fortbildungsplanung kombiniert drei Quellen, die bisher selten zusammengeführt werden: Kompetenzprofile der Lehrkräfte, Leistungsdaten aus Schülererhebungen und Schulentwicklungsziele, und leitet daraus priorisierte Empfehlungen ab.

Schritt 1, Kompetenzprofile strukturiert erheben: Jede Lehrkraft füllt ein kurzes Selbsteinschätzungs-Formular aus (digitale Erhebung, maximal 15 Minuten): Unterrichtsmethoden-Repertoire, Umgang mit Heterogenität, digitale Kompetenzen, fachspezifische Stärken und Entwicklungsfelder. Nicht als Bewertungsinstrument, als Grundlage für passgenaue Empfehlungen. Anonymisierung für die Gesamtauswertung schützt die persönliche Offenheit.

Schritt 2, Schülerleistungsdaten und Unterrichtsfeedback aggregieren: Wo strukturierte Daten vorliegen (VERA-Ergebnisse, Lernstandserhebungen, Schülerfeedback aus Evaluationen), analysiert KI schulweite Muster: Gibt es Kompetenzen, die klassenübergreifend schwach sind? Das deutet auf kollegialen Fortbildungsbedarf, nicht nur auf individuelle Stärken und Schwächen.

Schritt 3, Empfehlungen generieren und priorisieren: ChatGPT oder Claude kombinieren Kompetenzprofil-Aggregat und Leistungsmuster zu konkreten Empfehlungen: Format (Seminar, Coaching, Hospitationsreihe, Online-Kurs), Thema, erwarteter Transfereffekt, Bezug zum Schulentwicklungsplan. Die Empfehlungen werden nach strategischem Fit und individuellem Bedarf priorisiert.

Schritt 4, Wirksamkeit messen: Nach jeder Fortbildung: Was wurde konkret im Unterricht verändert? Drei Monate später: Hat sich das identifizierte Muster in den Schülerleistungen verändert? Diesen Kreis zu schließen macht Fortbildungsinvestition das erste Mal wirklich evaluierbar.

Konkrete Werkzeuge, was wann passt

ChatGPT , Für die Analyse von Bedarfserhebungsdaten und das Ableiten von Fortbildungsempfehlungen aus aggregierten Kompetenzprofilen. Als Assistent für Schulentwicklungsverantwortliche. Plus kostet 23 Euro/Monat.

Claude , Für inhaltliche Tiefe: Lange Kompetenzprofile und Leistungsberichte analysieren, differenzierte Empfehlungen mit Begründung. Besonders stark bei der Synthese komplexer Sachverhalte. 20 Euro/Monat.

Gemini Notebook (bis Juli 2026 NotebookLM), Für die Analyse von Schulentwicklungsdokumenten, bisherigen Evaluationsberichten und Fortbildungsarchiven. Mehrere Dokumente hochladen, Muster und Lücken abfragen. Kostenlos mit Google-Konto, US-Datenhaltung, deshalb nur Dokumente ohne Personenbezug.

Microsoft 365 Copilot , Wenn die Schule mit M365 arbeitet: Fortbildungsbedarfsanalysen in Excel auswerten, Kompetenzprofile in Forms erheben, Empfehlungsberichte in Word generieren. Integration in bestehende Schulinfrastruktur.

Power BI , Für Schulträger mit mehreren Schulen: Fortbildungsausgaben, besuchte Maßnahmen und Wirksamkeitsbewertungen visualisieren, besonders effektive Anbieter und Formate identifizieren.

IQES online, Plattform für strukturierte Schul- und Kollegiumsbefragungen. Keine KI, aber strukturierte Datenerhebung als Grundlage für KI-Analyse. Kosten nach Schulgröße, beim Anbieter erfragen.

Wann welcher Ansatz:

• Bedarfsanalyse einmal jährlich für eine Schule: ChatGPT oder Claude mit aggregierten Exports
• Laufendes Monitoring über Schuljahr: M365 Copilot mit integriertem Feedback-System
• Mehrere Schulen, Schulträgerebene: Power BI + KI-Assistent

Was es kostet, realistisch gerechnet

Einstieg (strukturierte Bedarfserhebung + ChatGPT-Analyse):

• Kosten: 23 Euro/Monat für ChatGPT Plus, alternativ der kostenlose Tarif
• Aufwand: 1–2 Tage für Kompetenzprofil-Erhebung und KI-Analyse
• Nutzen: Fundierte Grundlage für die Verteilung von Fortbildungstagen und Budget statt Zufallsprinzip

Vollständiges KI-gestütztes Fortbildungsmanagement:

• Tool-Kombination: Gemini Notebook kostenlos, ChatGPT Plus für 23 Euro im Monat, dazu eine Befragungsplattform wie IQES online nach Schulgröße
• Aufwand: 4–8 Wochen Aufbau, dann laufender Betrieb mit geringem Zeitaufwand

Was die Rechnung hergibt, und was nicht: Eine Euro-Rechnung nach dem Muster „Wirksamkeit steigt von 40 auf 65 Prozent, also sparen wir ein Viertel des Budgets” lässt sich nicht seriös aufstellen: Für die Ausgangsquote gibt es keine belastbare Zahl, und die Verbesserung wäre geraten. Dazu kommt, dass die meisten Fortbildungen staatlicher Schulen die Schule gar nichts kosten. Realistisch ist dieser Nutzen: Dieselben Fortbildungstage landen häufiger bei den Themen, die der Schulentwicklungsplan braucht, und nach drei Monaten weißt du zum ersten Mal, welche Fortbildung im Unterricht angekommen ist. Dem stehen echte Kosten gegenüber, bei ChatGPT Plus 12 mal 23 Euro im Jahr, und ein bis zwei Tage Arbeitszeit der Steuergruppe.

Drei typische Einstiegsfehler

1. Bedarfserhebung ohne Verbindung zum Schulentwicklungsplan. Der häufigste Fehler: Kompetenzprofile erheben und KI-Empfehlungen generieren lassen, aber ohne die strategischen Entwicklungsziele der Schule einzuspeisen. Das Ergebnis: gut kalibrierte Empfehlungen, die am tatsächlichen Schulbedarf vorbeigehen. Immer erst fragen: Welche drei Entwicklungsschwerpunkte hat die Schule dieses Jahr, und was muss das Kollegium dafür können?

2. Kompetenzprofile als Leistungsbewertung kommunizieren. Wenn Lehrkräfte das Gefühl haben, ihr Kompetenzprofil werde zur Beurteilung genutzt, sind sie nicht ehrlich. Das zerstört die Datengrundlage. Anonymisierung und transparente Kommunikation des Nutzens, bessere, passgenaue Fortbildungen, sind Voraussetzung für valide Selbsteinschätzungen.

3. Keine Wirksamkeitsmessung nach der Fortbildung. Fortbildungsplanung ohne Wirksamkeitsmessung ist nur die halbe Arbeit. Wer nie prüft, ob die Maßnahmen tatsächlich etwas verändert haben, lernt nicht, wie er im nächsten Jahr besser plant. Indikatoren für Transfer müssen vor der Fortbildung festgelegt werden, nicht im Nachhinein.

Was mit der Einführung wirklich passiert, und was nicht

Zwei Widerstände tauchen fast immer auf:

Widerstand 1: „Wir wissen, was unser Kollegium braucht.” Schulleitung und Steuergruppen haben echte Expertise. Aber sie sehen nicht, was in Kompetenzprofil-Fragebögen steht, wenn die Antworten ehrlich sind und nicht auf das geschaut wird, was sie sehen möchten. Und sie sehen nicht, welche Muster sich in den Leistungsdaten zeigen, wenn niemand systematisch auswertet. KI-Analyse macht Dinge sichtbar, die in persönlichen Gesprächen nicht erwähnt werden, nicht weil jemand lügt, sondern weil systematische Daten andere Muster zeigen als persönliche Beobachtung.

Widerstand 2: „Fortbildungsplanung ist Chefsache.” Korrekt, die Entscheidung liegt bei der Schulleitung. KI liefert die Informationsgrundlage und Empfehlungen; die Entscheidung trifft der Mensch. Das ist nicht anders als bei anderen Managemententscheidungen, die auf Berichten und Analysen aufbauen. KI macht die Datenbasis zugänglicher, nicht die Entscheidung maschinell.

Was konkret hilft:

• Kompetenzprofil-Erhebung anonym und ohne Konsequenzen für Einzelpersonen gestalten
• Erste Empfehlungen in der Steuergruppe diskutieren, bevor sie ins Kollegium gehen
• Transferbegleitung drei Monate nach der Fortbildung als festen Kalenderpunkt etablieren

Realistischer Zeitplan mit Risikohinweisen

Häufige Einwände, und was dahintersteckt

„Wir wissen, was unser Kollegium braucht, dafür brauchen wir keine KI.” Schulleitungen und Steuergruppen haben wichtige Einblicke. Was sie selten sehen: Welche Lernenden in welchen Klassen welche Lücken haben, wer insgeheim Schwierigkeiten mit bestimmten Unterrichtsmethoden hat und nie nachfragt, welche Fortbildungen an anderen Schulen tatsächlich den Unterschied gemacht haben. Persönliche Beobachtung und systematische Daten ergänzen sich, sie ersetzen sich nicht.

„Lehrkräfte füllen keine Kompetenzprofile aus, das kostet Zeit und fühlt sich wie Kontrolle an.” Das stimmt, wenn es schlecht kommuniziert wird. Es stimmt seltener, wenn Anonymität gewährleistet ist, das Profil maximal 15 Minuten dauert, der Personalrat vorab eingebunden ist und der Nutzen für die eigene Fortbildungsqualität klar kommuniziert wird. Welche Rücklaufquote ihr erreicht, zeigt die erste Runde; unter 60 Prozent taugt das Ergebnis nur eingeschränkt.

„Fortbildungswirksamkeit lässt sich sowieso nicht messen.” Perfekt messen, nein. Plausibel einschätzen, ja. Hat sich der Unterricht verändert? Das kann die Lehrkraft selbst beurteilen. Hat sich das Schülerleistungsmuster verändert, das als Ausgangspunkt diente? Das kann mit vorher/nachher-Daten verglichen werden. Kein perfekter ROI-Beweis, aber genug Feedback für bessere Planung im nächsten Jahr.

Woran du merkst, dass das zu dir passt

• Deine Schule verteilt Fortbildungstage und Fortbildungsbudget, und du bist nicht sicher, ob sie gut eingesetzt sind
• Mehr als drei Fortbildungen der letzten zwei Jahre haben im Kollegium keinen erkennbaren Effekt auf den Unterricht gehabt
• Du hast bereits Schülerfeedback, VERA-Ergebnisse oder andere Evaluationsdaten, die systematisch liegen, aber selten für Personalentwicklung genutzt werden
• Die Schulentwicklung hat konkrete Schwerpunkte, aber die Fortbildungsplanung ist nicht explizit auf diese ausgerichtet

Wann es sich (noch) nicht lohnt: Wenn das Kollegium so klein ist, dass die Steuergruppe den Bedarf im Gespräch vollständig überblickt, bringt die Datenanalyse wenig. Wenn keine digitalen Leistungsdaten vorliegen, fehlt die Grundlage für den datenbasierten Anteil.

Drei harte Ausschlusskriterien:

1. Kein Schulentwicklungsplan mit konkreten Schwerpunkten: Ohne klare strategische Zielsetzung haben KI-Empfehlungen keinen Anknüpfungspunkt, sie sind dann besser als eine Wunschliste, aber nicht viel. Erst Schulentwicklungsziele definieren, dann Fortbildungsbedarf daraus ableiten.
2. Kollegium lehnt Kompetenzprofile kategorisch ab: Wenn das Kollegium Selbsteinschätzungen als Kontroll- statt als Entwicklungsinstrument wahrnimmt und keine Vertrauensbasis für offene Antworten besteht, fehlt die Datenbasis für alles Weitere.
3. Keine Kapazität für Wirksamkeitsmessung: Wenn nach der Fortbildung niemand Zeit hat zu prüfen, ob der Transfer stattgefunden hat, ist der Lerneffekt aus dem Prozess gering. Die Wirksamkeitsmessung ist der Teil, der den Kreislauf schließt, ohne sie ist Fortbildungsplanung immer noch Ratespiel.

Das kannst du heute noch tun

Erstelle ein kurzes digitales Formular (Google Forms, Microsoft Forms oder papierbasiert) mit fünf Fragen an dein Kollegium: (1) In welchem Bereich fühlst du dich im Unterricht am stärksten? (2) In welchem Bereich möchtest du dich weiterentwickeln? (3) Welche Fortbildung der letzten zwei Jahre hat dich am stärksten beeinflusst, und warum? (4) Was hat dir in einer Fortbildung gefehlt? (5) Welches Format bevorzugst du?

Eine Befragung des Kollegiums ist eine Befragung von Beschäftigten: Sprich vorab mit dem Personalrat, je nach Land kann sie mitbestimmungspflichtig sein, und nutze das Formularwerkzeug, das deine Schule freigegeben hat. Exportiere die Ergebnisse ohne Namen als CSV und lies die Freitexte einmal durch: Ein Satz wie „als einzige Chemielehrerin” macht eine Antwort erkennbar, solche Stellen kürzt du. Dann öffne Gemini Notebook (kostenlos, ehemals NotebookLM), lade die Exportdatei hoch und stelle die Frage: „Identifiziere die drei häufigsten Entwicklungsfelder aus diesen Antworten und welche Fortbildungsformate dazu passen könnten.”

Das dauert zwei Stunden, und du hast eine bessere Grundlage als eine Wunschliste.

Quellen & Methodik

• Fortbildungspflicht und Finanzierung: Regelung durch die Länder in Schulgesetzen und Lehrerdienstrecht; staatliche Lehrkräftefortbildung durch die Landesinstitute. Eine bundesweite KMK-Vorgabe zum Umfang gibt es nicht.
• Fortbildungs-Wirksamkeitsfaktoren: Guskey, T.R. „Does It Make a Difference? Evaluating Professional Development”, Educational Leadership (2002).
• Planungsaufwand in der Tabelle: Redaktionelle Einschätzung, keine Messung.
• Preisangaben: Unsere Toolseiten zu ChatGPT, Claude, Gemini Notebook, Power BI und Microsoft 365 Copilot (Stand September 2026).