SpecterAI

Kurzfazit

SpecterAI ist eine deutsche KI-Rechtsplattform: Der Cortex Agent zerlegt eine Rechtsfrage in Prüfungsschritte, durchsucht Gesetze und Rechtsprechung und belegt jede Aussage mit Fundstellen. Bemerkenswert ist der öffentliche Preis: 0 Euro im Free-Plan, 34,99 Euro monatlich für Pro, 99,99 Euro pro Nutzer für Business, während Harvey und Luminance nur auf Anfrage anbieten. Dafür fehlen eigene Zertifizierungen, ein dokumentierter AVV und jede Angabe zur Datenbanktiefe. Kommentarliteratur liefert weiterhin nur beck-online.

Für wen ist SpecterAI?

Einzelanwälte und kleine Kanzleien: Das ist die Zielgruppe, für die SpecterAI am meisten Sinn ergibt. Pro kostet 34,99 Euro im Monat, also weniger als ein einzelnes Fachmodul bei den etablierten Datenbanken, und liefert dafür Recherche, Dokumentenanalyse und Entwurfserstellung in einem Werkzeug. Wer ohnehin schon mit ChatGPT juristisch arbeitet und sich dabei unwohl fühlt, weil keine Fundstelle mitgeliefert wird, bekommt hier den Schritt in die richtige Richtung: Antworten, deren Grundlage sich zumindest anklicken lässt.

Inhouse-Juristen und Rechtsabteilungen im Mittelstand: Der Business-Plan mit 99,99 Euro pro Nutzer und Monat bringt Projekträume, Teamverwaltung und Reporting. Für eine dreiköpfige Rechtsabteilung, die Verträge prüft, Standardschreiben aufsetzt und gelegentlich Rechtsprechung nachschlägt, ist das eine kalkulierbare Größe. Die Projektakte, in der Dokumente und Chats zu einem Fall zusammenlaufen, passt zu der Art, wie in Rechtsabteilungen tatsächlich gearbeitet wird: nicht in Einzelfragen, sondern in Vorgängen.

Privatpersonen mit einer konkreten Rechtsfrage: SpecterAI adressiert ausdrücklich auch Nichtjuristen, etwa bei Trennung, Mietstreit oder Kündigung. Der kostenlose Plan macht das realistisch nutzbar. Wichtig bleibt die Einordnung: Eine KI-Auskunft ist keine Rechtsberatung, und die Plattform ersetzt keinen Anwalt, wenn es um Fristen, Klagen oder Verhandlungen geht. Als Vorbereitung auf ein Erstgespräch, damit man weiß, welche Fragen man stellen muss, taugt es.

Kanzleien mit internationalem Mandat: Die Oberfläche und die Ausgabe beherrschen laut Anbieter zwölf Sprachen. Wer deutsches Recht gegenüber einem englisch- oder spanischsprachigen Mandanten erklären muss, spart sich damit einen Übersetzungsschritt. Die Rechtsgrundlage bleibt dabei deutsch, übersetzt wird die Erklärung, nicht das Recht.

Weniger geeignet für: Großkanzleien mit etablierten Recherchepfaden, Kanzleien mit strenger IT-Compliance, die vor jedem Tool einen unterschriebenen AVV und ein Sicherheitszertifikat sehen wollen, Fachbereiche, die ohne Kommentarliteratur nicht arbeiten können (Steuerrecht, Gesellschaftsrecht, komplexes Arbeitsrecht), und alle, die belastbare Angaben zum Datenbankumfang brauchen, bevor sie eine Recherchegrundlage wechseln.

Preise im Detail

Plan	Preis	Was du bekommst
Free	0 EUR	Zugang ohne Zahlungsdaten, E-Mail-Support
Pro	34,99 EUR/Monat	Unbegrenzte Anfragen, Dokumentenerstellung, Dokumentenanalyse, intelligente Suche in der Rechtsdatenbank, KI-Internetsuche, Priorisierter Support per E-Mail und Chat
Pro jährlich	314,91 EUR/Jahr	Gleicher Funktionsumfang, 10 % Rabatt gegenüber der Monatszahlung
Business	99,99 EUR pro Nutzer/Monat	Alles aus Pro, Business-Projekträume, Teamverwaltung, erweiterte Sicherheitsfunktionen, Business-Reporting, 100 teamweite Cortex Credits, priorisierter Support

Einordnung: Der eigentliche Nachrichtenwert dieser Tabelle ist, dass es sie gibt. Harvey, Luminance und LegalSifter nennen keine Zahlen, juris und C.H.Beck arbeiten mit Modulpaketen, deren Preis sich erst im Angebot zeigt. SpecterAI stellt drei Zahlen auf die Seite, und die sind niedrig: Pro liegt mit 34,99 Euro im Monat unter dem, was ein einzelnes Fachmodul bei den klassischen Anbietern kostet. Der Sprung von Pro auf Business ist mit dem Faktor 2,9 allerdings deutlich, und was genau ihn rechtfertigt, bleibt teilweise offen. Die 100 Cortex Credits werden auf der Preisseite genannt, aber nirgends erklärt: Wie viele Rechercheläufe das sind, was nach dem Verbrauch passiert und ob man nachkaufen kann, steht dort nicht. Wer Business kalkuliert, sollte das vor Vertragsschluss schriftlich klären. Für den Einstieg gilt: Der Free-Plan ist ernst gemeint und ohne Zahlungsdaten nutzbar, also probiere erst und rechne dann.

Stärken im Detail

Der Cortex Agent arbeitet mehrstufig statt in einer einzigen Antwort. Der Anbieter beschreibt fünf Phasen: Erfassung und Planung, Hypothesenbildung, iterative Recherche, Validierung und Ergebnisprüfung. Das ist genau der Unterschied zwischen einem Chatbot und einem Recherchewerkzeug. Ein Sprachmodell, das eine Rechtsfrage in einem Rutsch beantwortet, produziert eine plausible Erzählung. Ein System, das zuerst die Prüfungsschritte benennt und dann jeden einzeln belegt, produziert etwas, das man kontrollieren kann. Ob die Umsetzung hält, was der Ablauf verspricht, muss jede Nutzerin an ihren eigenen Fällen prüfen, aber der Ansatz ist der richtige.

Fundstellen statt freier Formulierung. Die Plattform verlinkt Normen und markiert die relevanten Passagen, Urteile werden im Volltext angezeigt. Für juristische Arbeit ist das keine nette Zusatzfunktion, sondern die Bedingung, unter der KI überhaupt einsetzbar ist. Eine Aussage ohne Fundstelle ist in einem Schriftsatz wertlos, und eine erfundene Fundstelle ist schlimmer als keine. Dass SpecterAI die Quelle mitliefert, verschiebt die Prüfarbeit dahin, wo sie hingehört: Du liest die Norm selbst nach, statt dem Modell zu glauben.

Die Projektakte hält den Fallkontext zusammen. Dokumente, Schriftwechsel und Chats zu einem Vorgang liegen in einer Akte, und die Analyse bezieht sich auf diesen Bestand. Das löst ein praktisches Problem, an dem allgemeine KI-Assistenten scheitern: In einem Mandat gibt es nicht ein Dokument, sondern zwölf, und die Widersprüche stecken zwischen ihnen. Die Fall- und Dokumentenanalyse ist laut Anbieter genau darauf ausgelegt, Widersprüche, Risiken und offene Punkte über mehrere Dokumente hinweg zu finden.

Entwurfserstellung mit Word-Ausgabe. Aus einem Sachverhalt entstehen strukturierte Entwürfe für Schreiben, Stellungnahmen oder Anträge, ausgegeben als Word-Datei. Das ist unspektakulär und deshalb wichtig: Der Entwurf landet nicht in einem Chatfenster, aus dem man ihn herauskopieren muss, sondern in dem Format, in dem in Kanzleien tatsächlich weitergearbeitet wird.

Fristenberechnung als eigene Funktion. Fristen mit Feiertagsberücksichtigung sind ein klassischer Fehlerherd und gleichzeitig etwas, das sich sauber automatisieren lässt. Dass SpecterAI das als eigenständige Funktion führt und nicht dem Sprachmodell überlässt, spricht dafür, dass hier jemand mit Kanzleialltag am Produkt beteiligt war. Die Haftung für die Frist bleibt trotzdem bei dir, gegenrechnen ist Pflicht.

Transparenz in der Sicherheitsdarstellung. Die Sicherheitsseite schreibt ausdrücklich, dass die genannten Zertifikate von den Infrastrukturanbietern stammen und keine eigene ISO-27001-Zertifizierung oder SOC-2-Prüfung von SpecterAI darstellen. Das ist ehrlicher als bei vielen Wettbewerbern, die mit fremden Compliance-Logos werben, ohne diese Unterscheidung zu treffen. Es macht die fehlende Zertifizierung nicht besser, aber es macht den Anbieter einschätzbar.

Schwächen ehrlich betrachtet

Der Datenbankumfang wird nirgends beziffert. Die Produktseiten sprechen von Gesetzestexten, Rechtsprechung im Volltext und werblich von über 50 Jahren Rechtsprechung. Was das konkret bedeutet, steht nicht da: keine Zahl der erfassten Entscheidungen, keine Liste der Gerichte, keine Angabe, ob Landgerichte und Amtsgerichte enthalten sind oder nur die Bundesgerichte, keine Aussage zur Aktualisierungsfrequenz. Für ein Recherchewerkzeug ist das die zentrale Kennzahl. Solange sie fehlt, weißt du nicht, ob eine Nullauskunft bedeutet, dass es keine Entscheidung gibt, oder dass sie nicht in der Datenbank ist. Frage vor dem Einsatz gezielt nach: Welche Gerichte, welcher Zeitraum, welche Quelle.

Keine Kommentarliteratur. Genannt werden Normen und Urteile, nicht Palandt, Münchener Kommentar oder Fachzeitschriften. Das ist keine Nachlässigkeit, sondern eine Lizenzfrage: Diese Inhalte gehören C.H.Beck, Otto Schmidt und Wolters Kluwer, und die lizenzieren sie nicht an ein Startup. Praktische Folge: SpecterAI ersetzt beck-online oder juris nicht, es kommt dazu. Wer mit einem Budget beides nicht stemmen kann, muss sich entscheiden, und in kommentarlastigen Rechtsgebieten fällt diese Entscheidung gegen SpecterAI aus.

Kein dokumentierter Auftragsverarbeitungsvertrag. Die Datenschutzerklärung nennt Dienstleister und verweist auf eine technische Anlage auf Anfrage, aber ein AVV nach Art. 28 DSGVO wird nicht angeboten oder auch nur erwähnt. Für Privatpersonen ist das egal, für eine Kanzlei ist es ein Problem: Mandatsdaten in einem Cloud-Dienst ohne AVV sind berufsrechtlich schwierig, und § 203 StGB kommt in den Dokumenten überhaupt nicht vor. Wettbewerber wie Harvey AI oder Legartis liefern hier deutlich mehr Papier. Wenn du SpecterAI in einer Kanzlei einsetzen willst, fordere AVV und Dienstleisterliste vor dem ersten echten Mandat an.

Widersprüchliche Angaben zum Serverstandort. Die Preisseite wirbt mit deutschen Servern, die Sicherheitsseite spricht von Hosting in EU-Rechenzentren und nennt Supabase für Speicherung und Vercel für das Hosting. Beides ist datenschutzrechtlich vertretbar, aber es ist nicht dasselbe. Supabase und Vercel sind US-Unternehmen, die EU-Regionen anbieten; welche Region konkret genutzt wird und ob dabei ein Drittlandtransfer stattfindet, steht in keinem der Dokumente. Wer Serverstandort Deutschland vertraglich braucht, sollte sich das schriftlich geben lassen statt sich auf die Preisseite zu verlassen.

Sehr junger Anbieter mit schmaler Nutzerbasis. Gründung 2024, laut eigener Angabe über 500 aktive Nutzer. Das ist ein früher Marktstand. Für die Bewertung heißt das zweierlei: Erstens ist die Wahrscheinlichkeit einer Produkt- oder Preisänderung hoch, zweitens ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Anbieter in fünf Jahren noch existiert, geringer als bei C.H.Beck. Wer Fallakten dauerhaft in der Plattform ablegt, sollte einen Exportpfad kennen, bevor er anfängt.

Der KI-Weg führt über OpenRouter. Die Modellanbindung läuft laut Datenschutzerklärung über OpenRouter, einen Vermittlungsdienst für Sprachmodelle. Das ist technisch praktisch, weil man Modelle wechseln kann, bedeutet aber eine zusätzliche Station in der Verarbeitungskette, und welches Modell konkret antwortet, steht nicht in den öffentlichen Dokumenten. Die Zusicherung Zero Data Retention bezieht sich auf diese Kette. Wer eine Verarbeitungsübersicht für die eigene Datenschutzdokumentation braucht, muss die technische Anlage anfordern.

Cortex Credits ohne Erklärung. Der Business-Plan enthält 100 teamweite Cortex Credits. Was ein Credit ist, wie viele eine typische Recherche kostet und was passiert, wenn sie aufgebraucht sind, steht auf keiner öffentlichen Seite. Ein Preismodell mit einer Verbrauchseinheit, die nicht erklärt wird, ist kein transparentes Preismodell, so gut die Zahlen daneben auch sind.

Alternativen im Vergleich

Wenn du…	…nimm stattdessen
Kommentarliteratur und Fachzeitschriften brauchst	beck-online
Die breiteste deutsche Rechtsprechungsdatenbank mit KI-Schicht willst	juris KI-Suite
In einer Großkanzlei mit Enterprise-Compliance arbeitest	Harvey AI
Vor allem Verträge automatisiert prüfen willst	Legartis
Große Dokumentenbestände in Due Diligence durchsuchst	Luminance

Erwähnenswert ohne Verlinkung an dieser Stelle: dejure.org deckt Gesetzestexte und verlinkte Rechtsprechung kostenlos ab und ist der richtige Gegenprobe-Ort für jede Fundstelle, die SpecterAI ausgibt. Jupus zielt auf die Mandatsakquise und Kommunikation kleiner Kanzleien statt auf Recherche, Juro und LegalSifter sind Vertragslebenszyklus-Werkzeuge, Casetext (CoCounsel) ist stark, aber auf US-Recht ausgerichtet. Der eigentliche Vergleichspunkt ist ein anderer: SpecterAI konkurriert in kleinen Kanzleien nicht gegen juris, sondern gegen ChatGPT, das dort längst benutzt wird, nur eben ohne Fundstellen. Gegen diesen Gegner gewinnt es.

So steigst du ein

Schritt 1: Free-Plan mit einem abgeschlossenen Fall prüfen. Registriere dich ohne Zahlungsdaten und nimm einen Fall, den du bereits entschieden hast und dessen Ergebnis du kennst. Stelle die Rechtsfrage so, wie du sie einem Referendar stellen würdest, mit Sachverhalt und konkreter Fragestellung. Dann vergleiche: Findet das System die Normen, die du gefunden hast? Nennt es die Entscheidung, auf die es ankam? Ein Werkzeug an bekannten Fällen zu messen ist der einzige seriöse Weg, seine Trefferquote einzuschätzen.

Schritt 2: Jede Fundstelle gegenprüfen, mindestens vier Wochen lang. Klicke die verlinkte Norm an und lies sie. Schlage das zitierte Urteil bei dejure.org, in der Rechtsprechungsdatenbank des Bundes oder in deiner bestehenden Datenbank nach. Führe eine kurze Liste, wie oft die Zuordnung stimmte. Erst wenn diese Quote über mehrere Wochen stabil ist, kannst du entscheiden, wieviel Prüfaufwand du dauerhaft einsparen darfst. Bei einem Werkzeug, das seit 2024 existiert, ist diese Erprobungsphase nicht optional.

Schritt 3: Vor dem Kanzleieinsatz die Papiere anfordern. Schreibe an den Anbieter und frage vier Dinge ab: einen AVV nach Art. 28 DSGVO, die technische Anlage mit der Dienstleisterliste, die konkrete Hosting-Region und den Umfang der Rechtsprechungsdatenbank nach Gerichten und Zeitraum. Alle vier Antworten sind für eine berufsrechtlich saubere Entscheidung nötig, und alle vier stehen nicht auf der Webseite. Kommen sie nicht schriftlich, nutze die Plattform nur für Recherche ohne Mandatsbezug und lade keine Mandantendokumente hoch.

Ein konkretes Beispiel

Eine Zwei-Personen-Kanzlei in Osnabrück, Schwerpunkt Arbeits- und Mietrecht, bearbeitet eine Kündigungsschutzklage. Der Mandant bringt einen Ordner mit: Arbeitsvertrag, zwei Abmahnungen, Kündigungsschreiben, E-Mail-Verkehr mit dem Vorgesetzten, Betriebsratsanhörung. Bisher lief das so: Die Anwältin liest alles, notiert Widersprüche, recherchiert die Rechtsprechung zur Abmahnungswirkung und setzt die Klageschrift auf, insgesamt gut vier Stunden. Mit SpecterAI legt sie eine Projektakte an, lädt die sechs Dokumente hoch und lässt den Cortex Agent den Sachverhalt gegen die Kündigungsvoraussetzungen prüfen. Das System benennt die Prüfungsschritte, weist auf eine Abmahnung hin, die einen anderen Pflichtverstoß betrifft als die Kündigung, und liefert Fundstellen zur einschlägigen Rechtsprechung. Die Anwältin prüft jede Fundstelle nach, verwirft zwei als nicht einschlägig und lässt aus dem geprüften Ergebnis einen Klageschriftentwurf als Word-Datei erzeugen, den sie anschließend gründlich überarbeitet. Zeitaufwand jetzt: gut zwei Stunden. Bei 34,99 Euro im Monat trägt sich das nach dem ersten Fall. Die Prüfung der Fundstellen wird dabei nicht eingespart, sie ist der Grund, warum das Ergebnis brauchbar ist.

DSGVO & Datenschutz

• Hosting: Die Sicherheitsseite nennt EU-Rechenzentren, die Preisseite spricht von deutschen Servern. Als Dienstleister sind Supabase (Datenbank und Storage) und Vercel (Hosting) genannt, beide US-Unternehmen mit EU-Regionen. Die konkrete Region wird in den öffentlichen Dokumenten nicht benannt.
• Verschlüsselung: TLS für die Übertragung, AES-256 für die Speicherung bei Supabase.
• KI-Verarbeitung: Die Modellanbindung läuft über OpenRouter mit Zero Data Retention, das heißt Anfragen und Antworten werden beim KI-Anbieter laut SpecterAI nicht dauerhaft gespeichert. Inhalte werden nach Anbieterangabe nicht zum Training verwendet.
• Zertifizierungen: SpecterAI stellt selbst klar, dass die auf der Sicherheitsseite genannten Nachweise von den Infrastrukturanbietern stammen und keine eigene ISO-27001-Zertifizierung und keine SOC-2-Prüfung des Unternehmens sind.
• Auftragsverarbeitung (AVV): In den öffentlichen Dokumenten nicht erwähnt. Eine technische Anlage mit der Liste der eingesetzten Dienstleister gibt es laut Datenschutzerklärung auf Anfrage. Wer die Plattform beruflich einsetzt, muss den AVV aktiv einfordern.
• Berufsgeheimnis: Zu § 203 StGB und zur Einbindung von Dienstleistern als Berufsgeheimnisträger findet sich keine Aussage. Für Anwälte, Steuerberater und Ärzte ist das die entscheidende Lücke.
• Aufbewahrung: Chatverläufe, Anhänge, Projektdokumente und Entwürfe werden für die Weiterarbeit gespeichert, konkrete Löschfristen nennt die Datenschutzerklärung nicht.
• Empfehlung für Unternehmen: Für allgemeine Rechtsrecherche ohne Mandatsbezug ist die Plattform unkritisch nutzbar. Vor dem Hochladen echter Mandats- oder Personaldokumente brauchst du AVV, Dienstleisterliste und eine schriftliche Aussage zur Hosting-Region. Kanzleien sollten zusätzlich eine Datenschutz-Folgenabschätzung erwägen, weil regelmäßig besondere Kategorien personenbezogener Daten in Fallakten stecken.

Gut kombiniert mit

• dejure.org, als kostenlose Gegenprobe für jede Fundstelle. SpecterAI liefert die These und den Verweis, dejure.org zeigt dir Norm und verlinkte Rechtsprechung im Original. Zwei Klicks, die aus einer KI-Antwort eine belastbare Grundlage machen.
• beck-online, für die Kommentarebene, die SpecterAI nicht abdeckt. Der praktische Ablauf: Erst die schnelle Orientierung mit dem Cortex Agent, dann die vertiefte Absicherung im Kommentar. Wer beides hat, spart Recherchezeit, ohne die Tiefe zu verlieren.
• Claude, für die sprachliche Überarbeitung langer Schriftsätze. SpecterAI erzeugt den strukturierten Entwurf mit den juristischen Fundstellen, Claude schärft Argumentationslinie und Stil. Mandatsdaten gehören dabei nur in ein Werkzeug, dessen Datenschutzlage du geprüft hast.

Häufige Fragen zu SpecterAI

Was kostet SpecterAI? Der Free-Plan kostet nichts und braucht keine Zahlungsdaten. Pro kostet 34,99 Euro im Monat oder 314,91 Euro im Jahr, das entspricht 10 Prozent Rabatt. Business kostet 99,99 Euro pro Nutzer und Monat und enthält Projekträume, Teamverwaltung, Reporting und 100 teamweite Cortex Credits.

Ist SpecterAI DSGVO-konform nutzbar? Der Anbieter nennt Hosting in EU-Rechenzentren, TLS- und AES-256-Verschlüsselung sowie Zero Data Retention beim KI-Anbieter. Es fehlen allerdings ein öffentlich dokumentierter Auftragsverarbeitungsvertrag, eine Aussage zu § 203 StGB und die Nennung der konkreten Hosting-Region. Für private Nutzung reicht das, für Mandatsdaten in einer Kanzlei musst du diese Punkte vorher schriftlich klären.

Welche Rechtsquellen durchsucht SpecterAI? Genannt werden Gesetzestexte mit Verlinkung auf die Originalnorm und Rechtsprechung im Volltext, werblich mit über 50 Jahren Rechtsprechung beziffert. Wie viele Entscheidungen das genau sind, welche Gerichtsebenen enthalten sind und wie oft aktualisiert wird, veröffentlicht der Anbieter nicht. Kommentarliteratur und Fachzeitschriften sind nicht enthalten.

Ersetzt SpecterAI beck-online oder juris? Nein. Die etablierten Datenbanken bringen Kommentare, Fachzeitschriften und eine redaktionell gepflegte Verweisstruktur, die SpecterAI nicht lizenziert hat. SpecterAI ist die KI-Schicht davor: schnelle Orientierung, Prüfungsschritte, Entwürfe. In kommentarlastigen Rechtsgebieten bleibt die klassische Datenbank Pflicht.

Darf ich Mandantendokumente hochladen? Technisch ja, berufsrechtlich erst nach Prüfung. Ohne unterschriebenen AVV und ohne Aussage zur Einbindung der Dienstleister nach § 203 StGB solltest du Mandatsdokumente nicht in die Plattform geben. Für Recherche ohne Personenbezug ist die Nutzung unkritisch.

Unser Fazit

SpecterAI bekommt 3 von 5 Sternen. Der Ansatz stimmt: mehrstufige Prüfung statt Einzelantwort, Fundstellen statt freier Formulierung, Projektakten statt Einzeldokumente, dazu ein öffentlicher Preis, der kleine Kanzleien überhaupt erst in die Nähe von Legal-KI bringt. Gegen ChatGPT, das in vielen kleinen Kanzleien längst ungeregelt für juristische Fragen benutzt wird, ist das ein klarer Fortschritt. Die fehlenden Sterne kosten drei Dinge, und keines davon ist eine Kleinigkeit: Der Umfang der Rechtsprechungsdatenbank ist nirgends beziffert, also lässt sich die Verlässlichkeit einer Nullauskunft nicht einschätzen. Ein AVV und eine Aussage zum Berufsgeheimnis fehlen, damit ist der Einsatz an echten Mandatsdaten ohne vorherige schriftliche Klärung berufsrechtlich riskant. Und der Anbieter ist mit Gründung 2024 und rund 500 Nutzern so jung, dass Produkt, Preis und Fortbestand offene Größen sind. Wer das akzeptiert und die Fundstellen konsequent gegenprüft, bekommt für 34,99 Euro im Monat ein Werkzeug, das echte Arbeitszeit spart. Wer eine belastbare Recherchegrundlage für die gesamte Kanzlei sucht, wartet noch eine Runde.

Was wir bemerkt haben

• September 2026, Der Eintrag entstand nach einer Selbstauskunft des Anbieters. Wir haben alle Angaben gegen die öffentlich zugängliche Anbieterseite geprüft und nur das übernommen, was dort belegt ist. Die Herstellerangaben aus der Zuschrift selbst haben wir nicht als Beleg verwendet.
• September 2026, Preisseite und Sicherheitsseite widersprechen sich beim Serverstandort: einmal deutsche Server, einmal Hosting in EU-Rechenzentren mit Supabase und Vercel. Datenschutzrechtlich ist beides vertretbar, für Kanzleien mit Vorgabe Serverstandort Deutschland ist der Unterschied aber entscheidend.
• September 2026, Ungewöhnlich offen: Die Sicherheitsseite schreibt selbst, dass die genannten Nachweise von den Infrastrukturanbietern stammen und ausdrücklich keine eigene ISO-27001-Zertifizierung oder SOC-2-Prüfung sind. Diese Unterscheidung treffen die wenigsten Anbieter freiwillig.
• September 2026, Beim Abruf am 10.09.2026 lieferte die Adresse /impressum einen 404, und die von uns geprüften Seiten nannten weder Rechtsform noch Sitz. Möglich, dass die Angaben an anderer Stelle liegen; verifizieren konnten wir sie nicht. Die Über-uns-Seite nennt nur das Gründungsjahr 2024 und über 500 aktive Nutzer.
• September 2026, Öffentliche Preise sind im deutschen Legal-KI-Markt die Ausnahme. Harvey, Luminance und LegalSifter nennen keine Zahlen, juris und C.H.Beck arbeiten mit Angebotspaketen. SpecterAI stellt drei Zahlen offen hin, und sie liegen deutlich unter dem üblichen Niveau.
• September 2026, Die Cortex Credits im Business-Plan werden auf der Preisseite genannt, aber auf keiner Produktseite erklärt. Weder Verbrauch pro Recherche noch Nachkaufoption sind dokumentiert. Wer Business bucht, sollte das vorab klären.