Impferinnerungen für 300 Patienten, in 30 Minuten

Das echte Ausmaß des Problems

In Deutschland sind laut Bundestierärztekammer rund 43.000 Tierärztinnen und Tierärzte tätig, davon etwa 23.000 in der Kleintierpraxis. Der Veterinärmarkt erzielte laut Destatis im Jahr 2020 einen Umsatz von 4,4 Milliarden Euro, mit weiter steigendem Trend. Ein erheblicher Teil davon entfällt auf Vorsorgemedizin: Impfungen, jährliche Gesundheitschecks, Parasitenkontrollen.

Das Recall-Problem ist strukturell: Die meisten Praxissysteme, easyVET, debevet, AviMark, Vetinform, dokumentieren Impftermine und deren Fälligkeit präzise. Was sie nicht automatisch erledigen, ist das Erstellen individueller, überzeugender Erinnerungsnachrichten in großem Maßstab. Wer dreihundert Halter ansprechen will, braucht dreihundert Texte, mit dem richtigen Tiernamen, der richtigen Impfung, dem richtigen Termin.

Wie viel Personalisierung bringt, ist schwächer belegt, als frühere Fassungen dieser Seite behaupteten. Vetsource, ein US-Anbieter für veterinäres Praxismanagement, nennt Personalisierung als stärksten Einzelfaktor, ohne eine Zahl zu liefern. Die einzige bezifferte Fundstelle in unserer Quellenliste ist eine Auswertung im JAVMA-Umfeld mit rund 10 Prozent höherer Compliance bei personalisierten und über mehrere Kanäle variierten Erinnerungen. Die früher hier genannten „30 bis 50 Prozent” stammten aus einem Verweis auf die Humanmedizin, den wir nicht belegen konnten, und sind gestrichen.

Das Entscheidende steht ohnehin woanders. Schau noch einmal auf die Geschichte oben: 219 von 287 Haltern haben gar keine Erinnerung bekommen. Der Unterschied zwischen einem guten und einem mittelmäßigen Brief ist ein Nebeneffekt. Der Unterschied zwischen einem Brief und keinem Brief ist der ganze Fall.

Der direkte Umsatz ist greifbar: Eine Kombinationsimpfung beim Hund liegt laut GOT 2022 im einfachen Satz bei 22,75 €, dazu kommt die Konsultationsgebühr (Eröffnungsgebühr: 15,66 €, allgemeine Untersuchung: 28,20 €). Realistischer Praxisumsatz pro Impftermin: 40–80 €, je nach Tierart und Leistungsumfang. Bei 50 zurückgewonnenen Terminen aus einem Recall-Lauf sind das 2.000–4.000 € direkter Mehrumsatz, plus Folgebehandlungen, die im Rahmen der Untersuchung entdeckt werden.

Mit vs. ohne KI, ein ehrlicher Vergleich

Einschätzung auf einen Blick

Zeitersparnis, sehr hoch (5/5) Das ist der dominierende Hebel. Vier bis fünf Stunden TFA-Zeit für 200 personalisierte Briefe werden auf dreißig Minuten reduziert, Export aufbereiten, Prompt absenden, Ergebnis prüfen. Dieser Gewinn tritt sofort ein, ist ohne Spezialwissen reproduzierbar und skaliert linear mit der Patientenzahl. Keine andere Anwendung im Tierarztpraxis-Kontext hat einen so direkten, messbaren Zeiteffekt im Tagesgeschäft.

Kosteneinsparung, hoch (4/5) Der Nutzen ist direkt in Euro messbar, und hier gilt etwas, das in der Humanmedizin gerade nicht gilt: Ein ausgefallener Impftermin ist beim Tierarzt echter Umsatzverlust. Es gibt keine Versichertenpauschale, die ohnehin fällt. Kommt der Halter nicht, wird nichts abgerechnet. Zurückgewonnene Termine bringen 40 bis 80 Euro, plus Folgebehandlungen, die bei der Untersuchung auffallen.

Zwei Abzüge muss man trotzdem machen: Ein Teil der Halter wäre auch ohne Erinnerung irgendwann gekommen, dann ist der Termin nur vorgezogen, nicht gewonnen. Und von den 40 bis 80 Euro Umsatz sind Impfstoff und zwanzig Minuten Behandlungszeit abzuziehen, es bleiben grob zwei Drittel als Deckungsbeitrag.

Schnelle Umsetzung, hoch (4/5) Wer CSV-Export aus der Praxissoftware kennt und ChatGPT oder Claude grundlegend bedienen kann, startet heute noch. Kein IT-Dienstleister, keine Integration. Ein Punkt Abzug, weil der erste Recall-Lauf erfahrungsgemäß 60–90 Minuten für Prompt-Kalibrierung und Qualitätsprüfung braucht, danach läuft es deutlich schneller.

ROI-Sicherheit, sehr hoch (5/5) Kaum eine KI-Anwendung in der Praxis ist so einfach zu messen: Recall gesendet → Termin gebucht → Umsatz gezählt. Vorher-/Nachher-Vergleich mit der Impffälligkeitsliste. Die Rücklaufquote ist in vier Wochen bekannt. Das macht diesen Use Case besonders attraktiv für Praxen, die KI-Einsatz zunächst mit einem messbaren Piloten ausprobieren wollen.

Skalierbarkeit, hoch (4/5) Dreihundert Tierhalter laufen durch denselben Prompt wie zwanzig, der Aufwand ist nahezu gleich. Wenn die Praxis wächst oder neue Filialen dazukommen, skaliert der Prozess ohne strukturelle Anpassung mit. Minimaler Abzug, weil große Batches (500+) manuelle Nachkontrolle der KI-Texte aufwendiger machen.

Richtwerte, stark abhängig von Patientenzahl, Recall-Frequenz und Qualität des CSV-Exports.

Was der KI-Assistent konkret macht

Der Ablauf besteht aus drei klar getrennten Schritten:

Schritt 1, Export aus der Praxissoftware. Alle gängigen Praxissysteme, easyVET, debevet, AviMark, Vetinform, erlauben den CSV-Export von Patientenlisten mit Filterfunktion. Du filterst: “Impfungen fällig in den nächsten 6 Wochen”, exportierst die Liste und erhältst eine Tabelle mit Tierhalter, Tiername, Tierart, Rasse, fälliger Impfung und, soweit vorhanden, E-Mail oder Telefonnummer.

Schritt 2, Batch-Verarbeitung durch KI. Die CSV-Liste geht als Eingabe in ChatGPT oder Claude , entweder als direktes Einfügen (bis ca. 50 Zeilen) oder als Datei-Upload ( ChatGPT mit Code Interpreter / Claude mit Datei-Upload). Der Prompt (siehe unten) weist die KI an, für jede Zeile eine individuelle Nachricht zu erstellen, mit Tiername, fälliger Impfung, konkretem Terminvorschlag und Kontaktdaten der Praxis.

Schritt 3, Prüfen, anpassen, versenden. Die TFA prüft eine Stichprobe, empfohlen: zehn Zufalls-Nachrichten, auf Korrektheit. Sind Tiername, Impfung und Terminvorschlag korrekt zugeordnet? Falls ja, werden die Texte in das Kommunikationsmedium übertragen: Brief, E-Mail, WhatsApp (über offizielle Business API), SMS oder direkt über das integrierte Recall-Modul des Praxissystems, soweit vorhanden.

Was die Tierärztin entscheidet, und nicht die KI

Ein Punkt, der auf einer Seite über automatisierte Erinnerungen leicht untergeht: Ob, wann und womit ein Tier geimpft wird, entscheidet die Tierärztin, nicht die Fälligkeitsspalte im Praxissystem und erst recht nicht die KI. Das ist keine Formalie. Impfabstände haben sich verschoben: Für mehrere Kernkomponenten empfiehlt die Ständige Impfkommission Veterinärmedizin nach der Grundimmunisierung dreijährige Intervalle, und Tollwutimpfstoffe sind je nach Präparat für zwei oder drei Jahre zugelassen. Ein Recall, der aus einem alten, jährlich gesetzten Fälligkeitsdatum stammt, lädt im Zweifel zu einer Impfung ein, die fachlich nicht nötig ist.

Praktische Konsequenz: Der KI-Text darf zum Termin einladen, nicht die Indikation behaupten. Formuliere „der Impfschutz läuft ab, lass uns schauen, was jetzt ansteht” statt „Max braucht jetzt Impfung X”. Und prüfe einmal jährlich, ob die Fälligkeitsintervalle in deinem Praxissystem noch dem entsprechen, was du fachlich für richtig hältst.

Datenschutz-Voraussetzung: Was in den Prompt darf

Tierhalternamen, E-Mail-Adressen und Telefonnummern sind personenbezogene Daten nach DSGVO. Sie dürfen nur dann an externe KI-Dienste übermittelt werden, wenn:

1. Ein Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) mit dem Anbieter abgeschlossen ist (OpenAI und Anthropic stellen AVVs bereit, jeweils aktiv anfordern),
2. Oder: Die Praxis betreibt ein Sprachmodell auf eigener Hardware (etwa ein offenes Mistral-Modell), dann verlassen die Daten die Praxis gar nicht; ein Cloud-Dienst mit EU-Hosting braucht dagegen ebenfalls einen AVV,
3. Oder (einfachste Option): Die Echtnamen werden durch Pseudonyme ersetzt, Tiername bleibt, Tierhalter wird zu “TH-0042”, E-Mail wird nach Versand separat zugeordnet. Diese Variante ist datenschutzrechtlich unkompliziert und ausreichend für den Praxiseinsatz.

Konkrete Werkzeuge, was wann passt

ChatGPT , Soforteinstieg, kein Setup Kein Vertrag, kein IT-Dienstleister. CSV-Zeilen einfügen, Prompt absenden, Texte erhalten. Der kostenlose Tarif reicht für kleine Batches (bis ~30 Zeilen). Für Batches ab 50 Haltern empfiehlt sich ChatGPT Plus mit Code Interpreter, du lädst die vollständige CSV-Datei hoch und bekommst alle Texte auf einmal. Schwäche: Kein direkter Versand aus dem Tool, Texte müssen manuell in die Kommunikationskanäle übertragen werden.

Claude , präziser bei langen Listen und Tonkontrolle Claude handhabt große Textmengen (500+ Zeilen) zuverlässiger als ChatGPT im Standard-Modus und hält einen vorgegebenen Praxis-Ton konsistenter über viele Texte durch. Besonders geeignet, wenn die Praxis einen unverwechselbaren Kommunikationsstil hat und alle 200 Briefe wirklich unterschiedlich klingen sollen, nicht nur namen-verschieden. Kosten: Claude Pro ~19 €/Monat.

DeutschlandGPT , Hosting in Deutschland mit AVV Für Praxen, die vollständige Halteradressen und Tiernamen in den Prompt geben wollen: DeutschlandGPT läuft auf der Open Telekom Cloud in Deutschland und stellt einen AVV bereit. Die Prompts verarbeiten dahinter weiterhin OpenAI, Anthropic oder Google über ihre europäischen Gesellschaften, deshalb gehört die Liste der Unterauftragsverarbeiter vor dem ersten Lauf auf den Tisch. Ohne AVV geht es bei keinem Anbieter, die sauberste Option bleibt die Pseudonymisierung.

Recall-Modul der Praxissoftware + manuell verfeinerte Texte easyVET und debevet haben eigene Recall-Funktionen. Wenn das Modul bereits läuft, ist der pragmatische Weg: Modul für den Versandprozess nutzen, KI nur für die Textvorlagen einsetzen, einmalig einen Satz hochwertiger Vorlagen per Prompt generieren, dann im System hinterlegen. Kein monatlicher KI-Aufwand, kein AVV-Problem.

Zusammenfassung: Wann welcher Ansatz

• Soforteinstieg, bis 50 Halter pro Lauf → ChatGPT kostenlos oder Plus
• Großer Bestand, hohe Tonkonsistenz gewünscht → Claude Pro
• Vollständige Personendaten ohne Pseudonymisierung → DeutschlandGPT mit AVV, Hosting in Deutschland
• Praxissoftware mit Recall-Modul bereits vorhanden → Vorlagen per KI einmalig erstellen, dann im System nutzen

Datenschutz und Datenhaltung

Die Impferinnerung ist ein klassischer Grenzfall: Der Tiername allein ist kein personenbezogenes Datum, “Max” sagt ohne weiteren Kontext nichts über den Halter. Der Tierhalternamen + Tiername + Adresse hingegen schon.

Praktische Empfehlung für den Alltag: Pseudonymisiere die Tierhalterreferenz vor dem KI-Versand. Exportiere eine Tabelle mit den Spalten: Tier-ID (interne Nummer), Tiername, Tierart, fällige Impfung, Terminvorschlag. Die Zuordnung zu Halternamen und Kontaktdaten verbleibt im Praxissystem, der Versand erfolgt dann anhand der Tier-ID aus deiner Tabelle. Die KI bekommt so keine Echtnamen zu sehen.

Für Praxen, die vollständige Halteradressen für den Briefversand benötigen: ChatGPT Business und Claude for Business bieten AVVs an, prüfe deren Datenschutzrichtlinien und stelle sicher, dass Daten nicht für Modelltraining verwendet werden (standardmäßig ausgeschaltet im Business-Tarif). Eine Alternative mit Hosting in Deutschland ist DeutschlandGPT , ebenfalls mit AVV; die Modelle dahinter betreiben aber weiterhin OpenAI, Anthropic und Google über ihre europäischen Gesellschaften. Die sauberste Option bleibt die Pseudonymisierung oben.

Was es kostet, realistisch gerechnet

Einrichtungsaufwand

• CSV-Export kennenlernen und Spalten verstehen: 30–60 Minuten (einmalig)
• Prompt kalibrieren und ersten Recall-Lauf testen: 60–90 Minuten (einmalig)
• Danach: 30 Minuten pro Recall-Lauf

Laufende Kosten

• ChatGPT kostenlos: 0 € (mit Einschränkungen bei großen Batches)
• ChatGPT Plus mit Code Interpreter: 23 €/Monat
• Claude Pro: 20 USD/Monat (~19 €), bei größeren Textmengen oft präziser

Was du dagegenrechnen kannst

Hier ist eine Korrektur fällig, die den Nutzen anders begründet, nicht kleiner macht. Frühere Fassungen dieser Seite rechneten so: 30 bis 50 fällige Impfungen im Monat, 40 Prozent Rücklauf, macht 12 bis 20 „zurückgewonnene” Termine zu je 55 Euro, also 660 bis 1.100 Euro. Der Fehler steckt im Wort „zurückgewonnen”: Ein Teil dieser Halter wäre auch auf ein generisches Rundschreiben hin gekommen. Verglichen werden muss mit der Ausgangslage, nicht mit null.

Rechnung 1, der kleine Effekt: bessere Texte. Basisrücklauf 15 bis 25 Prozent, mit Personalisierung rund ein Zehntel mehr. Bei 30 bis 50 fälligen Impfungen im Monat sind das ein bis zwei zusätzliche Termine, also 55 bis 110 Euro Umsatz. Gemessen an 23 Euro Werkzeugkosten lohnt sich das, aber es ist kein Geschäft.

Rechnung 2, der große Effekt: dass überhaupt erinnert wird. Genau das ist der Fall aus der Einleitung. 219 Halter ohne Erinnerung, bei 15 bis 25 Prozent Rücklauf sind das 33 bis 55 Termine zu je 55 Euro, 1.800 bis 3.000 Euro, davon etwa zwei Drittel Deckungsbeitrag. Dieser Effekt tritt genau einmal ein, nämlich beim Umstieg von „wird nicht gemacht” auf „wird gemacht”, und danach liegt er in der Frequenz: monatlich statt zweimal im Jahr.

Was dagegensteht: 23 Euro im Monat und 30 Minuten TFA-Zeit je Lauf. Und, nicht zu vergessen, die Behandlungszeit für die zusätzlichen Termine. Wenn dein Kalender ohnehin voll ist, verdrängen die neuen Impftermine andere Leistungen, dann ist der Zugewinn kleiner als hier gerechnet. Ist Luft im Kalender, wie in der Geschichte oben, stimmt die Rechnung.

Drei typische Einstiegsfehler

1. Die CSV-Exportfelder sind nicht strukturiert genug. Viele Praxissysteme exportieren Daten in einem Format, das für den Menschen lesbar, aber für die KI-Verarbeitung ungeeignet ist, z.B. kombinierte Felder (“Max, Hund, Labrador”), fehlende Spaltenbezeichner oder Sonderzeichen in der Codierung. Lösung: Vor dem ersten Recall-Lauf den Export einmal öffnen, auf Klarheit prüfen, und ggf. in Excel aufteilen. Das kostet einmal 20 Minuten und verhindert Frustration.

2. Der Prompt ist zu generisch, und die Texte klingen wie generiert. “Sehr geehrter Tierhalter, ihr Tier benötigt eine Impfung” ist das Gegenteil von Personalisierung, obwohl KI daran beteiligt war. Lösung: Den Prompt sehr spezifisch formulieren, Anrede mit Tiernamen, konkreter Impfungsname, konkreter Terminvorschlag, Ton der Praxis (persönlich, familiär oder formal). Ein guter Prompt ist nicht das Ziel der KI, er ist die Anleitung, die die Qualität der Ergebnisse bestimmt.

3. Keine Stichprobenprüfung vor dem Massenversand. KI-Texte können bei unklaren Eingabedaten halluzinieren, einen Impfstoffnamen verwechseln, einen falschen Terminvorschlag einsetzen, eine Tierart falsch kategorisieren. Wer 200 Texte ungeprüft versendet und drei davon falsch sind, riskiert Verwirrung oder Vertrauensverlust bei Tierhaltern. Zehn-Zeilen-Stichprobe vor dem Versand: fünf Minuten, die sich lohnen.

Und der Langzeitfehler: Recall-Läufe werden monatlich gestartet, dann vergessen, dann wieder aufgenommen, mit der Folge, dass Halter in unregelmäßigen Abständen zu viele oder gar keine Nachrichten erhalten. Lösung: fester monatlicher Termin im Kalender, namentlich zugewiesen. Der Aufwand ist gering genug, dass er sich problemlos in die Routine integrieren lässt.

Was mit der Einführung wirklich passiert, und was nicht

Der erste Recall-Lauf ist immer am aufwendigsten: Der CSV-Export muss verstanden, der Prompt kalibriert, die Qualität geprüft werden. Das kostet 60–90 Minuten. Der zweite Lauf kostet 30 Minuten. Der dritte 20. Das ist der typische Verlauf.

Was nicht passiert: Die Tierhalter merken nicht, dass die Texte KI-unterstützt erstellt wurden, sie merken nur, dass sie persönlich angesprochen werden. “Liebe Familie Storch, Labrador-Rüde Max braucht in drei Wochen seine Tollwutauffrischung” wirkt nicht wie ein Serienbrief, auch wenn er einer ist.

Was konkret hilft:

• Die TFA, die bisher Recall-Briefe schreibt, einbinden, sie kennt den richtigen Ton besser als jeder Prompt-Baukasten
• Ersten Lauf mit 20 Haltern beginnen, bevor das volle Batch läuft
• Rücklauf konsequent verfolgen (einfachste Methode: Eingangsbuchung von Terminen mit Quelle “Recall” markieren)

Was sich verändert: Die Frequenz steigt. Praxen, die bisher zweimal jährlich einen Recall-Lauf gemacht haben, schaffen monatliche Läufe, ohne mehr TFA-Stunden.

Realistischer Zeitplan mit Risikohinweisen

Häufige Einwände, und was dahintersteckt

„Unsere Patienten reagieren auf Briefe sowieso nicht.” Generische Briefe erzielen niedrige Rücklaufquoten, das stimmt. Aber “Liebe Familie Storch, Max braucht in drei Wochen seine Tollwutauffrischung, darf ich Ihnen zwei Terminvorschläge nennen?” ist etwas anderes als ein Formbrief. Der Tierhalter wird nicht als Datenbankzeile angesprochen. Das ist der Unterschied zwischen einem Brief und einem Schreiben.

„Das macht doch unser Praxissystem schon automatisch.” Viele Praxissysteme haben Recall-Module, aber sie versenden entweder generische Texte oder bieten nur Textbausteine ohne Personalisierungslogik. Die Frage ist nicht, ob das System etwas versendet, sondern ob das Versandte so formuliert ist, dass Halter auch kommen. KI ergänzt das Recall-System, es ersetzt es nicht.

„Darf ich Tierhalterdaten überhaupt in KI-Tools eingeben?” Mit dem richtigen Setup ja, entweder über Pseudonymisierung (einfachste Variante, kein AVV nötig) oder über einen Business-Tarif mit AVV. Die Details stehen im Datenschutz-Abschnitt oben.

Woran du merkst, dass das zu dir passt

• Deine Impferinnerungen werden unregelmäßig oder gar nicht verschickt, weil die TFA schlicht keine Zeit findet
• Du nutzt easyVET, debevet, AviMark oder ein ähnliches System mit CSV-Exportfunktion
• Du hast mehr als 50 aktive Patienten mit Impffälligkeiten innerhalb der nächsten 8 Wochen
• Die Rücklaufquote bei bisherigen Recall-Läufen liegt unter 30 %, ein starkes Indiz für generische Texte

Wann es sich (noch) nicht lohnt, drei harte Ausschlusskriterien:

1. Praxen mit unter 30 aktiven Patienten. Bei sehr kleinem Patientenstamm übersteigt der Einrichtungsaufwand den Nutzen, die Tierhalter können persönlich angerufen werden. Die Schwelle, ab der KI-unterstützter Recall den manuellen Anruf schlägt, liegt bei ca. 40–50 fälligen Impfungen pro Monat.

2. Praxen ohne digitales Praxisverwaltungssystem. Wer Patientendaten auf Papier oder in Excel-Tabellen ohne Filteroptionen verwaltet, kann keinen strukturierten Export erstellen. Die Grundvoraussetzung für diesen Use Case ist ein funktionsfähiges PVS mit Exportfunktion.

3. Praxen, die bereits ein vollautomatisches Recall-System mit Personalisierungsmodul nutzen. Wer easyVET Premium mit integriertem, personalisierten SMS-Recall verwendet, hat das Problem möglicherweise bereits gelöst, besser gelöst als ein halbautomatischer KI-Workflow es kann. Prüfe zuerst, welche Features dein Praxissystem bietet.

Das kannst du heute noch tun

Exportiere aus deinem Praxissystem eine Liste aller Impfungen, die in den nächsten vier Wochen fällig werden. Öffne ChatGPT oder Claude und füge zehn Zeilen der Tabelle ein. Dann nutze den Prompt unten, und vergleiche das Ergebnis mit dem, was dein Team heute manuell schreiben würde.

Quellen & Methodik

• Bundestierärztekammer, Statistik 2023: Tierärzteschaft in der Bundesrepublik Deutschland, 43.461 Mitglieder in tierärztlichen Kammern, davon ca. 23.000 in Kleintier-/Gemischtpraxen. btk.de/statistik
• Destatis (Statistisches Bundesamt), Pressemitteilung April 2022: Tierärztinnen und Tierärzte erzielten 2020 einen Umsatz von 4,4 Milliarden Euro (+10,6 % gegenüber 2019). destatis.de
• Vetsource White Paper 2023: “How to Achieve Optimal Reminder and Recall Effectiveness”, Personalisierung als stärkster Einzelfaktor bei Recall-Rücklauf; benannte Tier-Erinnerungen signifikant effektiver als generische. software.covetrus.com/veterinary-insights/white-papers
• PMC / Journal of the American Veterinary Medical Association: “Analysis of a practice management computer software program for owner compliance with recall reminders”, rund 10 % höhere Compliance bei Variation und Personalisierung der Erinnerungskanäle. Das ist die einzige bezifferte Fundstelle zu diesem Effekt in unserer Quellenliste, und die Rechnungen im Text richten sich danach. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1371051
• Gestrichen: „30 bis 50 Prozent höhere Rückkehrrate”. Frühere Fassungen dieser Seite stützten diese Spanne auf nicht benannte Studien aus der Humanmedizin und leiteten daraus eine Rücklaufquote von 35 bis 55 Prozent ab, mehr als das Doppelte der Ausgangslage. Beleg dafür gibt es keinen.
• Impfintervalle: Ständige Impfkommission Veterinärmedizin (StIKo Vet) im Friedrich-Loeffler-Institut, Leitlinie zur Impfung von Kleintieren; Zulassungsdauer der Tollwutimpfstoffe je nach Präparat zwei oder drei Jahre. Maßgeblich bleibt die tierärztliche Entscheidung im Einzelfall.
• GOT 2022 (Gebührenordnung für Tierärztinnen und Tierärzte): Aktuelle Gebührentabelle; Eröffnungsgebühr § 1.1 (15,66 €), Allgemeine Untersuchung § 2.1 (28,20 €), Schutzimpfung einfacher Satz (22,75 €). gesetze-im-internet.de/got_2022
• DSGVO Art. 28 (Auftragsverarbeitungsvertrag): Anforderungen an Drittanbieterverträge bei Verarbeitung personenbezogener Daten.

Du willst wissen, welches Praxissystem sich für deinen CSV-Export am besten eignet, oder wie du den Prompt für Fax- und SMS-Versand anpasst? Meld dich, das klären wir in einem kurzen Gespräch.